a) Ceux qui veulent deux états vivables (*) avec une frontière clairement définie.
     Ils se sont manifestés par leur soutien aux accords de Genève, à la feuille de route, ou aux accords Ayalon Nuseybé.  
  b)  Ceux qui veulent  un état unique, où l'autre peuple serait plus ou moins rapidement marginalisé, voir exclu. On les retrouve parmi les opposants aux accords de genève. Côté israélien ils soutiennent le plan Elon
 c) Ceux qui croient encore possible un état démocratique tolérant et bi national. Cette troisième hypothèse n'est hélas pas crédible, car la confiance est nulle.  Peut être un  jour, un état Palestinien et un Israélien passeront des accords de fusion, mais aujourd'hui chacun a besoin d'être lui-même.

         Le gouvernement israélien a la capacité physique de choisir une solution et de chercher à l'imposer à son partenaire palestinien, car il est le plus fort militairement, et parce qu'il domine le terrain. L'autorité palestinienne peut accepter ou contrer les propositions d'Israël, soit directement, soit par le biais de groupes "terroristes" qu'elle a trop souvent condamnés verbalement et encouragés financièrement . 

        Le gouvernement Sharon a donc pris l'initiative de construire une séparation physique infranchissable entre les zones qu'il entend contrôler, et celles dont il ne veut plus entendre parler. Ces zones seront sous la responsabilité de n'importe quel palestinien  capable de prendre et de conserver le pouvoir, fut-il le diable en personne. C'est un désengagement unilatéral qui s'annonce.
         Dans l'hypothèse ou le responsable palestinien souhaitait arriver à un compromis assurant la sécurité des israéliens, alors des négociations pourraient s'ouvrir, qui pourraient aboutir à une évolution du tracé de la barrière de sécurité. 
         
          L'existence de cette séparation est approuvée par la grande masse des israéliens, car elle correspond aux voeux des partisans de la solution a) et à ceux de la solution b).  Mais l'unanimité n'est qu'une façade.  

             Pour les partisans de deux états, la barrière est la matérialisation d'une frontière. Pour ceux qui souhaitent marginaliser les arabes, la barrière va rendre la vie des palestiniens tellement compliquée qu'ils préféreront tôt ou tard s'exiler. Les attentats terroristes relèvent de la même logique, écoeurer les israéliens pour qu'ils fuient leur pays. 

           P our comprendre cette clôture, il faut savoir à quelle logique obéissent les dirigeants israéliens depuis  Ariel Sharon, veullent-ils ou non un état palestinien viable ?
     

Informations du 20 juin 2006 Source Ha'aretz   

Amir Peretz ordonne une révision du tracé de la clôture qui tienne compte de certains intérêts palestiniens  Par Akiva Eldar

         Amir Peretz, ministre de la défense, a décidé de revoir le tracé de la clôture de séparation pour s¹assurer qu¹il répond aux besoins quotidiens de la population palestinienne. Il souhaite également rediscuter du tracé à Jérusalem, avec pour objectif de réduire le plus possible le nombre de Palestiniens qui se trouveraient du côté ouest (actuellement environ 200.000).  Il veut éviter que le tracé de la barrière cache en fait des annexions de terres palestiniennes. La Haute cour est en effet saisie d¹autres demandes émanant de Palestiniens et d¹organisations humanitaires qui affirment que sous couvert de considérations de sécurité, le tracé de la clôture est utilisé pour voler de la terre aux Palestiniens et permettre ainsi aux colonies de s¹étendre.

Informations du 11 juillet 2005

            Le tracé de la barrière évolue en se rapprochant de la "ligne verte", c'est à dire de la frontière de 1967, chaque modification depuis 2003 va dans le même sens.

            Ceci devrait réjouir les palestiniens, or il n'en est rien, dès 2004 Ariel Sharon a annoncé qu'Ariel ne serait pas inclu du côté Israëlien, puis aujourd'hui, son gouvernement a décidé de placer un quartier où habitent 50 000 habitants arabes de Jérusalem du côté palestinien, ce qu'à dénoncé Abou Mazen président de l'autorité palestinienne. 
           Le leader du parti Yahad Meretz, Yossi Beilïn, a déclaré que le tracé de la barrière antiterroriste autour de Jérusalem était ''une mesure tardive qui partageait la capitale de façon partielle et tordue''.

          Comment expliquer ce paradoxe ? tout ce qui est excessif est négligeable, en faisant un tracé qui épouse une frontière réaliste, c'est à dire qui n'englobe qu'une toute petite population arabe, le gouvernement israélien annexe de facto des territoires sans habitants palestiniens, ce qui lui évitera bien des problèmes, et donnera une frontière plus facilement acceptable par tous, or l'Autorité Palestinienne veut un retour aux frontières de 1967 et ces grignotages lui rendront négociation plus difficile.

           Laisser un quartier de Jérusalem avec 50 000 habitants aux palestinien est déjà oppérer de facto un partage de la ville sainte, permettant d'y installer la capitale du futur état arabe de Palestine, sans remettre en cause la souveraineté israélienne sur le mont du temple... 

L a barrière est donc une arme entre les mains des Israéliens pour gagner la bataille démographique.
Quel sera le peuple majoritaire dans cinquante ans entre le Jourdain et la Mer ?  Ses détracteurs parlant de "mur de l'apartheid", mentent sur les deux termes, et empêchent d'y voir clair. Souhaitent-ils que les deux peuples vivent ensemble ? si oui, ils devraient plutôt chercher à séduire et à convaincre qu'à assassiner. 
En attendant, arme de guerre contre arme de guerre, la barrière est probablement plus destructrice que les attentats, et ceux qui aspirent à la paix n'aiment pas les armes de guerre. 

Aujourd'hui, l'assemblée générale de l'ONU a décidé de poser le problème de la légalité de la clôture devant le tribunal international de La Haye. 

Certains Israéliens comme Yossi Beilin, signataire des accords de Genève, pourrait même témoigner contre le gouvernement de M Sharon, car s'il approuve le principe d'une séparation, même dure, il ne peut pas accepter un tracer qui hypothèque la viabilité d'un état Palestinien.